Le temps des propagations

Mis en avant

 

la page de réponse de Google images à la requête propagation le 21 mars 2020

Il serait quand même étonnant que les sciences sociales de troisième génération restent muettes sur la catastrophe sanitaire majeure depuis un siècle, l’épidémie de Covid-19. Je commence donc ce jour une chronique aléatoire et exploratoire à partir de ma lecture de la presse sur ce qui nous permet de connecter le coronavirus et les sciences sociales des réplications. Trop facile me direz vous, ça va de soi! Précisément, là est le piège car il ne faudrait pas se contenter de filer la métaphore, d’importer des modèles d’épidémiologie ou sous prétexte de penser l’épidémie de continuer à adopter les mêmes méthodes ( qui sont par ailleurs tout-à-fait légitimes). Mais après tout, « que faire en un gîte, à moins que l’on ne songe? » Profitons donc de cette assignation à un gite pour songer et penser ce qui se passe et se dit avec la grille d’analyse des propagations et des réplications. Et tant pis si cela part dans tous les sens, cela permettra au moins d’avoir du matériel pour après! Les contributions sont les bienvenues évidemment!

Les mots du confinement et leur pouvoir – Webinar Sciences Po: Karim Duval dialogue avec Dominique Boullier

La vidéo de Karim Duval sur le mot confinement (voir post ci dessous) a connu un vrai succès et a fait beaucoup rire… et penser! Elle met en scène la vie d’un mot soudan célèbre: « confinement ». Elle correspond exactement aux travaux que conduit Dominique Boullier sur les propagations ( de thèmes, de termes et de mèmes), notamment pendant la pandémie. Ce dialogue entre un artiste et un universitaire se veut une occasion de déconfiner les modes de pensée pour introduire les notions de base d’une science des propagations. Une heure de gai savoir! ( à condition d’avoir vu la vidéo auparavant!

 

 

A propos de « Analyser la réactivité des gouvernements à la pandémie » de PA Rosental: effets des structures sanitaires ou effets de propagations?

Le Maroc risque-t-il d'importer le Coronavirus? | Challenge.ma

Où l’on voit que la notion de « bien préparé » établie à un temps t a laissé place à quelques surprises de taille, une fois la crise engagée! Attention, cette image est une illustration totalement distincte de la thèse de PA Rosental. Elle sert seulement à donner un exemple visuel de ces différences d’appréciation des performances des systèmes d’information dans le monde.

Paul-André Rosental, mon collègue de Sciences Po, a publié une note très détaillée d’analyse de la réactivité des gouvernements comparée entre pays, pour vérifier si l’état des structures de santé pouvait expliquer les différences assez nettes entre les pays. Il est vraiment intéressant à lire ici. Pour ceux qui sont un peu effrayés par les stats, j’en fais un commentaire qui permet de mettre en perspective ce qu’un point de vue selon lequel les structures sociales ( ici sanitaires) agissent ( ce que j’appelle la Première génération) et un autre point de vue selon lequel la propagation des influences et des imitations entre pays rend compte des réactivités différentes. Et Paul-André Rosental répond à mon commentaire sur ce blog, ici Les deux points de vue sont légitimes, et j’insiste bien sur les qualités du travail de PA Rosental et sur l’intérêt de l’exploitation des données enregistrées par les états mais aussi sur leurs limites en particulier lorsqu’il s’agit de rendre compte de la réactivité des gouvernements, un domaine politique où les discours, les méthodes, les influences circulent. Son travail très minutieux montre à quel point il est difficile  de faire de la recherche sur ces données mal calibrées ou calibrées différemment selon les pays et surtout en situation d’urgence. Mais comme il rend compte de toutes ses difficultés et de tous ses choix de méthodes avec une grande honnêteté, c’est une chance de pouvoir discuter de cela avec lui. D’autant plus qu’il a accepté d’y répondre dans le billet suivant, ce qui représente un beau moment de controverse amicale et approfondie sur nos propres choix de recherche, sur leurs limites et sur leurs a priori. Merci à Paul-André pour ce magnifique travail et pour cette discussion.


Continuer la lecture

Une réponse de Paul André Rosental: « On s’engage et on voit ». Saisir à vif le choc épidémique

Réponse de Paul-André Rosental au Commentaire de Dominique Boullier

Merci de ta lecture et de tes commentaires. Les « contraintes de validation » dont tu parles ont du bon, et je lis aussi ton intervention comme un rapport de referee qui m’aidera à améliorer une prochaine version de mon travail, ce qui m’est très précieux. Parmi les faiblesses que je reconnais dans mon analyse, et bien que j’aie eu la chance de beaucoup la discuter et faire circuler, il y a celle de ne pas être passé par les procédures d’évaluation par les pairs, qui font la spécificité de notre métier.

Je vais m’efforcer de ne pas être long. Je tenterai d’apporter quelques précisions, dont tu me fais comprendre qu’elles sont sans doute manquantes, ou insuffisamment appuyées, dans mon texte. Puis je ferai un double point plus général.

Continuer la lecture

Quand un humoriste fait de l’excellente théorie sociale: le mot confinement sort de l’ombre!

Karim Duval est une merveilleux linguiste (tous ses sketches sont à mourir de rire, voir toute sa chaine You Tube), mais cette vidéo là est un chef d’œuvre.  Il met en scène parfaitement ce qu’est une théorie des propagations , de la mémétique, centrée sur la vie des mots et leur pouvoir d’agir. En l’occurrence d’ailleurs, « confinement » se plaignait de son sort et il ne sait pas trop ce qui lui arrive. Des pages entières de Daniel Dennett relate cette histoire version théorique, avec assez d’humour aussi, mais là Karim Duval est au top. Nous sommes traversés par ces mots qui soudain décollent du dictionnaire stock pour devenir des flux de conversations, pendant que d’autres se morfondent et ne renaitront peut être jamais …. mais qui sait? Et son petit frère déconfinement le morveux qui veut lui manger la laine sur le dos, excellente illustration de la compétition des mèmes et des mots dans notre système attentionnel.

Déconfinement et rétropropagation : méditations analogistes

12.4.7-Fonctionnement rétropropagation du gradient Calcul des ...

Diagramme de rétropropagation du gradient de l’erreur dans un réseau de neurones en Machine Learning (Gilles Le Bris)

Puisque nous parlons de déconfinement, je voudrais m’attarder sur le concept de rétropropagation. Une première partie traitera de la propagation des messages qui vont orienter le déconfinement avec l’effet paradoxal de la démobilisation que cela peut entrainer. La seconde partie exploitera plusieurs analogies dans des disciplines diverses à partir du concept de rétropropagation qui me vient de la science des données et du Machine Learning pour voir précisément ce que l’on peut en apprendre pour les propagations et les méthodes à mettre en place. Il ne s’agit plus de l’origine des propagations (voir le billet sur le sujet) ni même exactement de leur fin mais de la boucle possible de réversion qu’elles peuvent ou non effectuer.

Continuer la lecture

Ce que la phylodynamique en virologie peut nous apprendre pour l’étude des réplications

(cliquer pour voir l’image nette)

L’article du Monde sur la phylodynamique et le site Nextstrain sont des sources de réflexion sans fin pour ceux qui travaillent sur les propagations. Sur le plan conceptuel, sur le plan empirique des descriptions et sur le plan de la dataviz qui est réellement inspirante avec les mêmes problèmes que ceux que l’on rencontre dans le suivi des réplications. Voici quelques-unes de ces inspirations possibles qui plaident pour une rencontre plus étroite entre sciences sociales et sciences médicales.

  • Ce qui reste d’un hôte dans un virus et dans un même : problème de généalogie
  • L’enjeu des rythmes
  • Granularité de l’analyse : traits sémiotiques et protéines
  • Data viz
  • Analyses et aide à la décision

Continuer la lecture

Traçage en temps de pandémie : design imitatif ou design centré citoyen ?

Légende: carte dynamique des flux depuis Wuhan New York Times

La nécessité du traçage numérique s’est désormais installée dans les débats et, sondage d’opinion à l’appui, dans les esprits aussi. Trois argument clés :1/ la Corée et Singapour l’ont fait (évitons de parler de la Chine, le modèle fait un peu repoussoir), pourquoi pas nous ? 2/ il existe des techniques pour suivre qui on veut où l’on veut, pourquoi ne pas les utiliser ? 3/ La priorité, c’est la sécurité entendue comme la protection contre le virus, il faut savoir relativiser les enjeux de liberté et de toutes façons nous l’avons déjà accepté avec la traçabilité installée par les plates-formes.

Arguments classiques que j’ai entendus depuis les débuts de la vidéosurveillance et la reconnaissance faciale par exemple et pour toutes les technologies, même la 5G. Arguments en trois temps :

  • la tyrannie du retard ( courons derrière les autres pour ne pas être distancés et donc copions les, ce qui est la meilleure façon d’être dépassés) ;
  • le solutionnisme technologique: Les solutions techniques peuvent résoudre tout type de problèmes, nous devons les utiliser (sans s’occuper de l’origine ni du type de problème) ;
  • la sécurité ne doit jamais freiner la liberté du business mais le business peut sans problème s’affranchir de la liberté de choix et de privacy des personnes (il sera toujours temps de revenir en arrière).

Dans le cas des applications de traçage imaginées pour le coronavirus, le processus peut être détaillé pour montrer que ce qui est en jeu pour l’instant n’est pas un traitement sérieux du problème ( et quel est-il d’ailleurs ?) mais un cadrage a priori, un infra message qui prépare les esprits à des technologies de traçabilité. Le medium est le message, disait Mc Luhan : l’installation de l’application sera le véritable message, à savoir une banalisation de la traçabilité. Et le seul fait de débattre d’un problème sanitaire, social et organisationnel en termes techniques installe une réponse fatale à toutes ces situations : la surveillance numérique.

Continuer la lecture

Critique de l’entretien avec Didier Raoult à propos de son livre « Dépasser Darwin » (2011)

Afficher l’image source

 

Voici un entretien qui peut sembler décalé par rapport à l’objet de ce blog. Il ne s’agit pas de parler de la controverse sur la chloroquine ou sur Raoult mais de revenir sur son livre publié en 2011 (merci Olivier Auber pour le signalement). Pourquoi est-ce intéressant ? D’abord parce que toute étude des propagations ne peut que s’intéresser à Darwin, pour des raisons théoriques de « modélisation » (terme anachronique) de la transmission qui est un cas de propagation et pour des raisons empiriques, ses travaux étant tous basés sur les études des caractères qui se transmettent. Daniel Dennett l’a bien mis en avant dans son ouvrage magistral « Darwin’s Dangerous Idea » dans lequel il étend l’approche de Darwin aux phénomènes culturels, dans le sens de ce qu’on appelle l’évolutionnisme culturel, qui entre directement dans le champ des études de propagation. Ensuite, parce que Didier Raoult apparait bien différent de l’image qui est façonnée dans les médias (au point de devenir en tant que personnage un mème, version Panoramix par exemple). Dans cet entretien (je n’ai pas lu le livre mais je vais le faire), il s’avère être bien plus qu’un chercheur-médecin pragmatique ( ce qu’il défend dans son choix thérapeutique et qui le disqualifie aux yeux de ceux qui veulent une science « pure » et une médecine EBM (evidence based). Il a ici des prétentions théoriques tout-à-fait passionnantes (ou prétentieuses diront ses détracteurs). Enfin et surtout parce que les questions qu’il soulève nous intéresse au plus haut point, notamment la propagation horizontale des virus, qu’évoquait déjà F. Kerk dans l’article republié sur ce blog. La ligne de transmission du capital génétique n’est pas seulement issue d’un héritage mais aussi d’un voisinage, avec des effets de croisement très importants.

Cependant, je ne partage pas la remise en cause de Darwin qu’il fait (et que le journaliste accentue) à partir de là. Il a raison de s’attaquer au darwinisme et à tous ceux qui en ont fait un dogme mais il attribue à Darwin des affirmations schématiques qui n’étaient pas les siennes. La notion d’arbre n’est pas aussi décisive, la notion de progrès dans l’évolution est une réécriture par les darwinistes, voire même par le darwinisme social de Spencer, alors que toute l’évolution est gouvernée par le hasard, ce qui est la grande idée dangereuse de Darwin (et qu’il a en effet évité de trop mettre en avant car cela portait un coup violent à toutes les doctrines religieuses). Mais à partir de là, on peut très bien imaginer des combinaisons horizontales que cite Raoult, après ses découvertes des virus géants notamment et aussi du virophage). Il mentionne « le gène égoïste » reprenant le titre du livre de Dawkins où il parle pour la première fois des mèmes. Mais cela ne remet rien en cause de la théorie de Darwin, au contraire. Bref, alors qu’il est toujours darwinien, il s’attaque au darwinisme et cela ouvre des pistes vraiment très stimulantes, notamment pour comprendre la pandémie actuelle.

Mise à jour: dans le très long article du New York Times magazine  du 12 Mai, il réaffirme cependant que l’évolution vue par Darwin est « entirely false » et que Darwin « wrote nothing but inanities » !!!!!! Ce qui est quand même une marque de démesure et d’hubris qu’il dénonce à juste titre comme le risque ou le défaut de tout scientifique… De quoi remettre en cause ma propre évaluation de l’entretien publié ici!

Mie à jour 2: j’ai profité des vacances pour lire le livre de Raoult. C’est beaucoup plus rapide que je ne le pensais car il s’agit largement d’un livre de vulgarisation, parfois intéressant sur ce plan d’ailleurs. L’argument contre Drawin est avant tout un propos marketing et quand ça ne l’est pas une prétention tout à fait arrogante comme sait le faire Raoult, c’est dommage. Il admet d’ailleurs souvent que ce n’est pas Darwin qui est visé mais son utilisation notamment par des théories racistes ou des théories finalistes comme celle de Spencer et Raoult admet que Darwin avait raison sur le hasard qui gouverne la variation. Mais il critique ses arbres et montre de façon intéressante que les espèces n’arrêtent pas de se recombiner. La question de la fitness, de la sélection des plus aptes est critiquée mais Raoult reconnait que c’est vrai dans un écosystème donné mais non à échelle générale. La focalisation sur la transmission par descendance (version héritage, verticale) est abusive dit Raoult qui montre de façon intéressante que les emprunts entre virus par exemple se font de façon horizontale aussi. et cela conduit à reprendre le terme de cousinage entre espèces de Darwin en disant qu’il avait raison. Cela ne fait que la moitié du livre et est assez vite expédié avant que l’auteur expose ses propres points de vue et en profite pour faire un peu d’éducation à la microbiologie. C’est dommage d’en avoir fait un argument de vente alors que ses travaux viennent infléchir ou enrichir la théorie de Darwin mais non l’invalider ( et notamment parce que Darwin ne pouvait rien connaitre de la génétique).

Dans le reste du livre, Raoult développe des thèmes très intéressants comme la globalisation du tube digestif, la pandémie contagieuse qu’est l’obésité et du rôle des outils dans les découvertes ( ce qui fait la base de ma proposition sur les trois générations de sciences sociales). Le microscope change tout en effet mais il faut changer d’échelle parfois et les nouveaux microscopes électroniques permettent d’observer les molécules d’ADN! Mais il faut aller chercher les éléments qui sont à l’extérieur des virus et qui leur permettent pourtant de se fixer dans un véhicule donné. Tout son propos est orienté vers la mise en valeur de l’horizontal, de la recombinaison entre gènes par exemple contre le dogme attribué à Darwin du vertical, de la descendance pure. Approche très stimulante pour notre théorie du voisinage dans le social aussi mais aucune raison pour disqualifier ce qui relève de la transmission héréditaire évidemment. Raoult semble avoir une grande affection pour Deleuze et Guattari et notamment pour le concept de rhizome, ce qui contribuera encore à brouiller son image de mandarin anarchiste de droite qui lui est désormais attachée. Mais le livre manifeste cependant le risque de ces publications dites de vulgarisation , un peu écrites rapidement, il faut bien le dire, emballées par un titre très vendeur et provocateur.

Continuer la lecture

Propagations et répétition: le syndrome de la machine à laver au temps du coronavirus

Afficher l’image source

L’analyse des propagations est sans aucun doute utile pour comprendre la période actuelle et le démarrage de l’épidémie a été propice à cette approche classique en notant les pics d’attention et la réplication de certaines thématiques. Pourtant, depuis le confinement, il me semble que nous soyons entrés dans un autre régime d’attention, celui de l’immersion. Aux alertes chocs a succédé le sentiment d’être pris à l’intérieur d’une répétition permanente. Je voudrais examiner ici de quoi est constituée cette répétition et en quoi elle diffère des propagations étudiées le plus souvent dans ce blog.

Continuer la lecture

Frédéric Keck Anthropologie des microbes: l’oubli de l’immunité et la révolution du microbiome

Figure 0Remarquable article de Frédéric Keck sur l’histoire de la microbiologie dans le prolongement des travaux de Bruno Latour sur Pasteur. (Merci Diego Landivar pour le signalement)

Keck Frédéric, « Anthropologie des microbes. L’oubli de l’immunologie et la révolution du microbiome », Techniques & Culture, 2017/2 (n° 68), p. 230-247. https://www.cairn.info/revue-techniques-et-culture-2017-2-page-230.htm

Trois points intéressants pour notre théorie des propagations:

  • La question des enveloppes posée par l’immunologie au-delà de la seule vision par réseau de la théorie de l’acteur-réseau.
  • Les réplications horizontales et non seulement par héritage « Les microbes commensaux ont en effet une capacité d’adaptation infiniment plus rapide que les organismes qui les hébergent, car ils se répliquent par transfert horizontal de gènes et non, comme les cellules humaines, par descendance verticale. »
  • Une proposition d’un niveau d’analyse plus structural ‘(au sens linguistique)  en suivant l’échange des signaux entre microbes ( ce que je propose pour décrire les médiations scientifiques (voir article plus bas sur le topofil de Boa Vista »: « Considérer les microbes comme des populations communiquant entre elles par des signaux plutôt que comme des acteurs inscrits dans un réseau ».

Dennett: le pouvoir d’agir du virus et l’utilité de l’erreur

Pouvons-nous apprendre du virus? Voire même l’admirer pour ses performances? Et nous penser nous-mêmes comme faits de ces virus ou tout au moins de processus analogues? Je pense que l’occasion de nous recentrer sur les processus vitaux qui nous fabriquent et qui ont fait de nous ce que nous sommes est utile. Pour des raisons de méthode propres à ces sciences sociales de troisième génération qui doivent penser les propagations mais aussi politiquement pour mieux accepter le fait d’être à l’intérieur d’un processus vital qui nous dépasse largement. Je traduis ici deux pages d’un livre fondamental pour moi, dans un extrait où Dennett reprend le récit de la vie d’un virus racontée par Eigen pour montrer toute la sophistication d’un processus viral, l’apparition  d’une élémentaire puissance d’agir, son caractère automatique (un algorithme en fait) et l’importance de l’erreur qui seule permettra l’évolution:

Daniel Dennett, Darwin’s Dangerous Idea. Evoilution and the Meaning of Life, 1995, pp202-203 (ma traduction très peu élégante)

« The road to wisdom ? Well, it’s plain and simple to express : err and err and err again but less and less and less » (Piet Hein)

Continuer la lecture

De la qualité des données en régime d’urgence

https://static.mediapart.fr/etmagine/default/files/2020/03/13/courbes-ft.pngAlors que toutes les politiques contre le coronavirus reposent sur des données, on ne peut qu’être frappés par la mauvaise qualité des données à partir desquelles sont prises les décisions. Prenons d’abord les données chinoises. On sait que la volonté de disqualifier les lanceurs d’alerte du début a coûté la vie à l’un d’eux mais aussi un retard de près d’un mois dans l’enregistrement du signalement et le déclenchement de l’alerte. On peut l’attribuer au régime politique dictatorial. Mais désormais, les épidémiologistes du monde entier sont condamnés à s’appuyer sur les données du régime chinois pour projeter les courbes de contamination, les durées de contagiosité, la létalité, etc. Tout en sachant que tout cela n’est pas très fiable. On peut penser que les articles scientifiques sur des cohortes plus contrôlées sont plus fiables car ce sont les critères habituels de validation des publications scientifiques mais ce n’est même plus très sûr puisque les essais sur la chloroquine in vitro réalisés par les chinois se trouvent aussi contestés.

On se dit cependant qu’un régime démocratique, qui n’a rien à cacher ( !!), qui a une tradition administrative solide, et qui collecte toute l’année des données intéressant l’épidémiologie, doit se trouver mieux équipé pour exploiter des sources plus fiables. Or, aucune des procédures ne résiste à l’examen.

Continuer la lecture

Propagation et panique boursière

capture-d-e-cran-2020-03-23-a-21-03-50

Le cas des paniques boursières est l’un des préférés de tous ceux qui travaillent sur les phénomènes de foules, de croyances, de contagion… et de biais cognitifs. C’est comme cela que les traite notamment Bronner, restant ainsi dans son couloir des déterminants cognitifs des comportements sans se laisser déstabiliser par la puissance propre du phénomène qui semble pourtant emporter tout esprit de décision chez les acteurs. Car c’est là le problème, continuer à attribuer des paramètres de décision avec ou sans biais cognitifs à des comportements qui relèvent en fait d’un autre agent qui nous fait agir, en l’occurrence le comportement de nos voisins, et dans ce cas des autres investisseurs. Je distinguerai ici les paniques boursières des paniques bancaires, celles qui affectent les consommateurs qui craignent de ne plus pouvoir accéder à leurs économies comme ce fut le cas durant cette décennie à Chypre, en Grèce ou en Argentine (au moins). La panique boursière est déjà là pour le coronavirus (voir l’article de Martine Orange dans Médiapart) mais pas la panique bancaire ( qui peut très bien arriver en cas de crise majeure de liquidités et de crash de certaines grosses entreprises qu’on ne nationaliserait pas par exemple, ce qui entrainerait la perte de confiance de tous les acteurs). Le crash financier actuel n’est plus du même ordre que celui de 2000 sur les valeurs internet ou de celui de 2008 à partir des subprimes. Ces deux crash étaient directement issus de l’emballement classique d’une finance spéculative alors que celui que nous vivons a été provoqué par un événement extérieur à la sphère financière, qui malgré tout était très fragilisée par des niveaux de valorisation reconnus comme intenables et injustifiés même par les spéculateurs et par un endettement massif à tous les étages sans rentabilité intrinsèque comme repère. Mais au fond, c’est le régime ordinaire de toute l’économie contemporaine : la vie à crédit et la spéculation sur tout en anticipant les positions des autres, sans intérêt pour de quelconques « fondamentaux ». Dès lors, une panique boursière contemporaine est en fait un état normal d’un processus constant de contagion et d’imitation. Si tout cela dérape de temps en temps, ce n’est pas par erreur ni par hasard, mais par effet de système. Dès lors la question des biais cognitifs n’est plus très intéressante car ce sont les mécanismes permanents de contagion qu’il faut déchiffrer, comme le font très bien Orléan ou Jorion.

Continuer la lecture

La compétition des propagations: virus, mèmes et bonnes pratiques

Résultat de recherche d'images pour "argentine rendons virale la responsabilité"

Cette superbe initiative de la presse argentine nous donne une bonne idée de la façon dont les médias de masse peuvent aussi produire des mèmes et entrainer des effets de propagation forts contre les autres propagations. Car la compétition fait rage entre les différentes entités qui veulent occuper notre attention d’une part et notre corps d’autre part. C’est le thème de l’article que je publie dans The Conversation ce jour

https://theconversation.com/virus-memes-et-bonnes-pratiques-la-competition-des-propagations-133841

J’y ajoute ces quelques remarques qui auraient été trop longues à discuter dans l’article.

Continuer la lecture

L’art de percer les enveloppes : viralité et protection

La question de l’immunité est posée comme capacité des entités vivantes à « faire enveloppe » d’une certaine façon, en reprenant une thématique proche de celle de Sloterdijk. Le virus, lui, se distingue par sa capacité à percer les enveloppes de ses véhicules et à s’installer ainsi dans les organismes. Dans tous les cas, quand je parlerai ici d’enveloppe, cela n’aura rien à voir avec une forme de clôture ou de bunkerisation mais cela se situera dans un cadre immunologique avec des circulations, des filtrages et donc une forme d’ouverture vitale et non de fermeture, cela étant dit pour éviter les malentendus sur le terme. Mais la capacité d’un organisme à faire enveloppe est une étape constitutive du vivant (et du social) et selon les propriétés de l’enveloppe et donc du système immunitaire, certains filtres seront actionnés ou non. Mes travaux sur les propagations/ réplications peuvent paraitre totalement éloignés de ces questions puisqu’après tout, il s’agit alors de suivre la contagion d’un même sur internet, d’un trait culturel dans l’évolutionnisme culturel, d’un message dans une crise, etc. et de s’intéresser avant tout à la courbe, c’est-à-dire au cumul des réplications.

Continuer la lecture